Чехов а. п. - Художнє своєрідність п`єси вишневий сад

Сучасникам п'єси Чехова здавалися незвичайними. Вони різко відрізнялися від звичних драматичних форм. У них не було здавалися необхідними зав'язки, кульмінації і, строго кажучи, драматичної дії як такого. Сам Чехов писав про своїх п'єсах: "Люди тільки обідають, носять піджаки, а в цей час вирішуються їхні долі, розбиваються їх життя". У чеховських п'єсах є підтекст, який набуває особливої ​​художню значимість. Як же передається читачеві, глядачеві цей підтекст? Перш за все за допомогою авторських ремарок. Таке посилення значення ремарок, розрахунок на прочитання п'єси призводять до того, що в п'єсах Чехова відбувається зближення епічного і драматичного начал. Навіть місце, де відбувається дія, має часом символічне значення. "Вишневий сад" відкривається виразною і розлогій ремаркою, в якій ми знаходимо й таке зауваження: "Кімната, яка до цих пір називається дитячою". Сценічно цю ремарку втілити неможливо, та вона й не розрахована на сценічне втілення і служить не зазначенням постановнику п'єси, а сама по собі має художній сенс. У читача, саме у читача, відразу виникає відчуття, що час в цьому будинку застигло, затримався у минулому. Герої виросли, а кімната в старому будинку - все ще "дитяча". На сцені це можна передати лише шляхом створення особливої ​​атмосфери, особливого настрою, атмосфери, яка супроводжувала б вся дія, створюючи своєрідний смисловий фон. Це тим більше важливо, що надалі в п'єсі кілька разів виникне вже драматичний мотив минає, вислизає часу, яке залишає героїв за бортом. Раневська звертається до своєї дитячої, до свого саду. Для неї цей будинок, цей сад - її дорогоцінний, чисте минуле, їй здається, що по саду йде її покійна мама. Але Чехову важливо показати неможливість повернення до щасливого минулого, і дію четвертого акту п'єси відбувається в тій же дитячої, де тепер зняті фіранки на вікнах, картини зі стін, меблі складена в один кут, а посеред кімнати лежать валізи. Герої їдуть, і образ минулого зникає, не втілиться в сьогодення.
За допомогою ремарок Чехов передає смислові відтінки діалогів дійових осіб, навіть якщо ремарка містить всього лише одне слово: "пауза". Дійсно, бесіди у п'єсі ведуться неожівленние, часто перериваються паузами. Ці паузи надають розмов дійових осіб "Вишневого саду" якусь хаотичність, незв'язність, немов герой не завжди знає, що він скаже в наступну хвилину. Взагалі діалоги у п'єсі дуже незвичайні у порівнянні з п'єсами чеховських попередників і сучасників: вони нагадують, швидше, діалоги глухих. Кожен говорить про своє, ніби не звертаючи уваги на те, що говорить його співрозмовник. Так, репліка Гаєва про те, що потяг запізнився на дві години, несподівано тягне за собою слова Шарлотти про те, що її собака і горіхи їсть. Всі наче суперечить законам драматургії, виробленим всієї світової драматургічної реалістичною літературою. Але природно, що за цим у Чехова варто глибокий художній сенс. Такі розмови показують своєрідність відносин між героями п'єси, взагалі своєрідність чеховських образів. На мій погляд, кожен персонаж "Вишневого саду" живе в своєму замкненому світі, у своїй системі цінностей, і саме їх розбіжність один з одним і виходить на перший план у п'єсі, підкреслюється автором.
Те, що Любов Андріївна, якій загрожує продаж її маєтку з торгів, роздає гроші першому зустрічному, покликана у Чехова тільки продемонструвати її марнотратність як рису характеру навіженої панійка або свідчити про моральну правоті економною Вари? З точки зору Вари - так, з точки зору Раневської - ні. А з точки зору автора - це взагалі свідчення відсутності можливості у людей зрозуміти одне одного. Любов Андріївна зовсім не прагне бути гарною господинею, в усякому разі Чехов цього прагнення не зображує і за відсутність його героїню не засуджує. Він взагалі говорить про інше, що лежить за межами господарської практики і до неї не має ніякого відношення. Так і поради Лопахина, розумні і практичні, неприйнятні для Раневської. Чи правий Лопахін? Безумовно. Але права по-своєму і Любов Андріївна. Чи правий Петя Трофімов, коли він говорить Раневської, що її паризький коханець - негідник? Прав, але для неї його слова не мають ніякого сенсу. І Чехов зовсім не ставить собі за мету створити образ впертої і свавільної жінки, не прислухалася ні до чиїх порад і губить власний дім і родину. Для цього образ Раневської занадто поетичний і привабливий. Мабуть, причини розбіжностей між людьми лежать в п'єсах Чехова зовсім не в галузі практичної, а в якійсь іншій сфері.
Зміна тематики розмов у п'єсі теж могла викликати здивування. Здається, що ніякого логічного зв'язку між змінюють один одного беседующими групами немає. Так, у другому акті на зміну беседующим про сенс життя Раневської Гаеву і Лопахину приходять Петя і Аня, люди далекі від того, що турбує старших, хвилює їх. Така "мозаїчність" сцен обумовлена ​​своєрідністю системи образів і драматургічного конфлікту у Чехова. Власне кажучи, драматургічний конфлікт у звичному сенсі в п'єсах Чехова був відсутній, дія не будувалося на протиборстві персонажів, та й персонажі перестали ділитися на "хороших" і "поганих", "позитивних" і "негативних". У "Вишневому саді" хіба тільки Яша виписаний явно іронічно, решта ж ніяк не вкладаються у традиційні категорії негативних персонажів. Швидше, кожен герой по-своєму нещасний, навіть Симеонов-Пищик, а й ті персонажі, на боці яких авторська симпатія, все одно не виглядають однозначно "позитивними". Непідробно сумно звучить звернення Раневської до її дитячій кімнаті, піднятися до справді трагічного звучання Чехов йому не дає, нейтралізуючи трагічний початок комічним зверненням Гаєва до шафи. Сам Гаєв і смішний у своїх пихатих і безглуздих монологах, але в той же час і щиро зворушливий в безплідних спробах врятувати вишневий сад. Те саме - "смішний і зворушливий" - можна сказати і про Пете Трофімова.
Одна і та ж риса робить героя і привабливим, і смішним, і жалюгідним. Це, мабуть, та риса, яка об'єднує їх усіх, незалежно від зовнішнього середовища. Наміри, слова героїв - чудові, результати розходяться з намірами, тобто всі вони до певної міри "недотепи", якщо використовувати слівце Фірса. І в цьому сенсі не тільки комічне значення набуває постать Епіходова,. Який як би концентрує в собі це загальне "недотепства". Судомного-ходів - пародія на кожного персонажа і в той же час проекція нещасть кожного.
Тут ми підходимо до символіки "Вишневого саду". Якщо Єпіходов - збірний образ, символ вчинків кожного персонажа, то загальний символ п'єси - що йде в минуле, ламають життя і нездатність людей змінити це. Тому так символічна кімната, яка "до цих пір називається дитячою". Символічними навіть деякі персонажі, Шарлотта, наприклад, яка не знає свого минулого і боїться майбутнього, символічна серед людей, що втрачають своє місце в житті. Люди не в силах переламати її хід на свою користь, навіть у дрібницях. У цьому й полягає основний пафос п'єси: конфлікт між героями і життям, що розбиває їх плани, ламає їхні долі. Але в подіях, які відбуваються на очах у глядачів, це не виражене в боротьбі проти будь-якого зловмисника, який поставив собі за мету погубити мешканців маєтку. Тому конфлікт п'єси йде в підтекст.
Всі спроби врятувати маєток виявилися марними. У четвертий акт Чехов вводить звук сокири, стукає по дереву. Вишневий сад, центральний образ п'єси, виростає до всеосяжного символу, що виражає неминучу загибель минає, розпаду життя. Всі герої п'єси винні в цьому, хоча всі вони щирі у своєму прагненні до кращого. Але наміри і результати розходяться, а гіркоту відбувається в змозі придушити навіть радісне відчуття Лопахина, що опинився в боротьбі, до перемоги в якій він не прагнув. І лише один Фірс залишився до кінця відданим того життя, і саме тому він виявився забутим в забитому домі, незважаючи на всі турботи Раневської, Вари, Ані, Яші. Вина героїв перед ним - це теж символ загальної провини за загибель прекрасного, що було в минає життя. Словами Фірса п'єса закінчується, а далі чути тільки звук розірваної струни так стук сокири, які вирубують вишневий сад.